Как отзываются зарубежные СМИ о политических событиях в предвыборной России? Есть ли в стране достойная оппозиция "Единой России"?
Ведущий - Армен Гаспарян.
* * *
Гаспарян: Русская служба "Голоса России" продолжает свою работу. Как обычно, по воскресеньям мы анализируем основные события недели, проводим исторические параллели и пытаемся даже предсказать дальнейшее развитие событий. Ведь история становится востребованной, когда позволяет осознать современность и заглянуть в будущее.
У нас в гостях главный редактор портала Kreml.org Павел Данилин. Павел, я рад вас приветствовать в нашей студии.
Данилин: Добрый день!
Гаспарян: Павел, последняя неделя вместила в себя два, на мой взгляд, ключевых события - съезд "Единой России" и отставку главы Министерства финансов Алексея Кудрина. Недостатка в прогнозах, в оценках этим событиям нет, потому что их стали вдруг объединять, как бы одно вытекает из другого.
Но что меня лично удивило в этом - тон оценок, тон комментариев почему-то стал равняться тону событий 80-летней давности. Тогда все западные газеты писали, что Россию ждут тяжелые времена, в России наступили тяжелые времена, Россия движется к закату, Россия вошла в полосу диктатуры и тому подобное. Теперь вдруг фактически тем же самым языком те же самые издания заговорили о событиях последних дней. С чем это связано?
Данилин: Если мы говорим о прессе в целом, то все же оценки были довольно-таки различные. Так, в частности, британская The Financial Times, например, вполне адекватно описывала события, тогда как The Times действительно устроила какой-то истерический визг с такими заголовками, как вы привели.
И точно так же на удивление отличилась El Pais таким же довольно-таки разнузданным хамством, я бы сказал. То есть, корреспондент написал о стране, в которой ничего не понимает, таким тоном, такими словами, которыми, вообще-то, не принято писать даже о Нигерии или, условно, о Буркина-Фасо.
Гаспарян: При всем уважении к этим странам.
Данилин: Да. И, конечно же, если говорить, например, об американских газетах, то там тон был более сдержанный. Самая серьезная, скажем так, критика последовала, конечно, от англичан, украинцев и грузин. И можно их понять. Потому что эти две стороны - я имею в виду Грузию и Украину - прихода Путина опасаются больше всего. Потому что они считают, что Путин будет проводить по отношению к этим двум государствам еще более жесткую политику, чем проводил Дмитрий Анатольевич Медведев.
Я думаю, что во многом это не совсем соответствует действительности, потому что это была общая политика, выработанная обоими членами тандема. Но такие страхи у них есть. В результате грузинско-украинская пресса полна панических заголовков и обещаний того, что в России грядет диктатура.
Собственно, похожая стилистика есть у французских и, как я уже сказал, испанских СМИ. Нам действительно предрекают чуть ли не тридцатилетний застой, уверяют, что все надежды на демократию рухнули и что мы движемся в сторону авторитаризма.
Гаспарян: Там даже где-то было написано, что русская интеллигенция пакует чемоданы.
Данилин: Собственно, возможно, это те два человека, с которыми общался этот корреспондент, написавший такие вещи. Чаще всего это просто говорит об адекватности, собственно, тех людей, которые писали эти заметки. То есть, люди либо вообще здесь ничего не понимают, либо они вообще здесь никогда не были, либо они выполняют какой-то политический заказ.
Собственно, о политическом заказе можно говорить, когда мы говорим, например, об американской прессе. Условно говоря, The New York Times и The Washington Post публиковали статьи, из которых черным по белому явственно следовало, что они действительно выполняют политический заказ. То есть они предостерегают Обаму от возвращения Путина, уверяя, что Обама теперь является фигурой, которая получила удар, пощечину, поскольку Обаме теперь трудно будет объяснить Конгрессу, зачем он предлагал "перезагрузку".
Вот это чисто политический заказ, внутриполитический заказ, который отрабатывают эти СМИ, американские СМИ, для того чтобы нанести, соответственно, удар по Обаме, либо чтобы вынудить Обаму оправдываться, либо чтобы продемонстрировать тем самым для республиканцев какие-то возможности, которые они могли бы использовать, для того чтобы надавить на Обаму. Понятно, что для нас, для России, как бы идея "перезагрузки" и смены лидера в Кремле особой роли не играет, поскольку очевидно, что ссориться с США никто не собирается. Ни новый президент не будет ссориться с США, ни Медведев не ссорится с США.
Гаспарян: Притом, что и Путин и Медведев уже говорили, что внешнеполитический вектор не будет меняться.
Данилин: Безусловно, да. Но здесь идет внутриамериканская игра. И эту будущую смену лидеров используют для внутриамериканской игры. Зачем англичане используют всякие инвективы, странные инвективы, обвиняя нас в каком-то антидемократизме, в том, что все предрешено?
Собственно, что предрешено? У нас выборы-то еще не состоялись вообще. У нас два человека объявили, что они хотели бы видеть политическую конфигурацию таким образом. Дальше будут выборы. Дальше народ будет решать, что будет…
Сообщения
